La primera vez que el Perú trató oficialmente sobre el problema de la falta de delimitación marítima con Chile fue en 1980, durante la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, donde planteó que, ante la ausencia de un tratado específico de límites marítimos, debía aplicarse la línea equidistante. Más tarde, el 23 de mayo de 1986, el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Allan Wagner -actual agente del Perú ante La Haya- le propuso a su homólogo chileno que, si bien la línea del paralelo geográfico había servido para evitar incidentes entre pescadores con escasos conocimientos de navegación, este no satisfacía las exigencias de seguridad ni de mejor administración de los recursos marinos y, sobre todo, generaba una situación de inequidad en perjuicio de los intereses del Perú. En octubre del año 2000 se produjo un intercambio de notas diplomáticas sobre este asunto y, el 19 de julio de 2004, el entonces canciller Manuel Rodríguez Cuadros le propuso formalmente a su par chilena, Soledad Alvear, iniciar negociaciones bilaterales para resolver la controversia, a lo cual la ministra respondió que "no cabe plantear discusión alguna ni tampoco abrir negociaciones". Sin embargo, unos meses después, los cancilleres Rodríguez Cuadros e Ignacio Walker (Chile) emitieron, en Brasil, un comunicado donde reconocen la existencia de una controversia jurídica debido a que tienen posiciones distintas en la limitación marítima. Posteriormente, en 2005, el Perú aprobó la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo y, en 2007, ya durante la gestión del actual canciller José Antonio García Belaunde, se aprobó el mapa cartográfico del dominio marítimo, sector sur, que luego se elevó a las Naciones Unidas para su inscripción respectiva. Como en todo este periodo no existió voluntad de negociación bilateral por parte de Chile, el Perú, amparado en el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o Pacto de Bogotá de 1948 - del cual los dos países son suscriptores- decidió recurrir, en 2008, a la Corte de La Haya para buscar una salida pacífica a este contencioso jurídico. NOTA AL MARGEN Historiadores descartan que Bolivia tenga derechos sobre mar en litigio en La Haya La tesis boliviana que atribuye una supuesta propiedad de la zona marítima entre Perú y Chile en disputa ante la Corte Internacional de la Haya, no tiene sustento histórico ni jurídico, afirmaron los historiadores Nelson Manrique y Antonio Zapata. Manrique explicó que antes de la Guerra del Pacífico la frontera entre Perú y Bolivia estaba a cientos de kilómetros de Arica, ciudad próxima a la zona marítima que hoy se encuentra en litigio en la Corte de la Haya. Dijo que históricamente nunca existió presencia boliviana en Arica y -dijo- menos se conoce algún título que sustente su supuesta propiedad sobre esa porción de territorio marítimo. El historiador dijo que el Perú nunca le arrebató ni un centímetro de territorio a Bolivia, por lo que este país debería orientar su reclamo a Chile, país que le arrebató su litoral tras la Guerra del Pacífico (1879-1883). "Estas aguas pertenecieron siempre al Perú y nunca a Bolivia, no se tiene ningún sustento histórico para afirmar que en la actualidad Perú y Chile se disputan aguas bolivianas", sostuvo en declaraciones a Andina. El ex mandatario de Bolivia, Jorge Quiroga, opinó que la disputa entre Perú y Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) es por "aguas bolivianas". El presidente Evo Morales dijo también que la demanda peruana ante La Haya afecta la centenaria pretensión de su país de recuperar una salida soberana al Océano Pacífico. Por su parte el historiador, Antonio Zapata coincidió con la opinión dada por Manrique y subrayó que el área en controversia nunca perteneció a Bolivia. "Nunca les ha pertenecido esa área, ellos argumentan que tienen una pretensión de salida al mar y si Chile alguna vez le cede es un corredor al norte de Arica en el entendido que Chile no se va a partir en dos", sostuvo. Agregó que los bolivianos tienen expectativas sobre el área en litigio pero no se puede afirmar que fueron dueños de esta zona. Incluso recordó que las negociaciones para que Bolivia tenga soberanía marítima se iniciaron en la época de los 70 durante el régimen del general Augusto Pinochet. "Arica nunca fue boliviano pero sí peruano y el mar al frente a esa zona es el que ahora estamos disputando; lo que ha sido boliviano antes de la Guerra del Pacífico es Antofagasta que ahora es un puerto chileno que queda en un departamento que se llama Atacama", sostuvo. En tal sentido, subrayó que tanto la zona en litigio como el área que fue boliviana están muy alejados para afirmar que son aguas que en algún momento le pertenecieron al país altiplánico. Contacto con Perú Hoy USA Redacción e-mail: juarosinc@yahoo.com / Phone: 305-375-6875 Editor e-mail: jreyes24@bellsouth.net / Phone: 305- 310-3149